“Istoria ne învață că, uneori, e mai bine să fii paranoic, decât să fii nevoit, mai târziu, ca să faci față consecințelor indiferenței”
Consiliul Atlantic, care este un model de acţiune pentru Clubul Militar Român de Reflecţie Euroatlantică, a publicat pe website-ul propriu – un reper profesional pentru viitorul site al Clubului – rânduri dedicate unei posibile analogii între conflictul îngheţat din Transnistria şi ceea ce a fost numit războiul hibrid din Ucraina. Este vorba de un comentariu scris de Serghei Gerasimciuk, membru al consiliului Grupului de Studii Strategice si Securitate din Kiev, Ucraina. Două pasaje, cele de la debutul şi finalul reflecţiilor ucraineanului menţionat sunt antologice:
@ “Istoria este un mare profesor, deci nu e de mirare că anexarea Crimeei de președintele rus Vladimir Putin, în anul 2014 și discursul ulterior al Kremlinului ne reamintesc de anexarea nazistă a regiunii sudete, parte a Cehoslovaciei, în 1938. Paralele între Hitler și Putin abundă, la fel ca motivațiile lor și eventualul impactul global al celor două anexări – chiar dacă acestea au avut loc la șaptezeci și șase de ani distanţă.
Dar există un precedent istoric mai recent, pentru agresiunea Rusiei, în special cea din estul Ucrainei: conflictul din regiunea transnistreană încă agitată a Moldovei.
Atât Transnistria, cât și regiunea Donbas, din Ucraina se identifică puternic cu istoria sovietică și ambele sunt zone industriale. Cu toate acestea, conflictul etnic nu a fost niciodată un factor în real în acest loc. Transnistria a fost întotdeauna populată de aceleași grupuri etnice ca și restul Moldovei, în timp ce Donbas a fost întotdeauna casa pentru aceleaşi grupuri etnice din restul Ucrainei.
Ambele conflicte au atins nivelul lor cel mai rău de violență când Moscova s-a implicat direct: cu Armata a 14 a Rusiei în cazul Moldovei, cu trupele ruse și rebeli ruși sprijiniţi de Rusia în estul Ucrainei.”
@ „În timp ce realismul defensiv din Rusia a generat, în Moldova, douăzeci de ani de status quo, expansionismul rus revoluționar oferă Ucrainei mult mai puțin timp pentru a găsi o soluție și acţionează puternic.
Deși europenii poate nu îşi dau seama, ei au, de asemenea, un timp limitat pentru a se adapta la noua realitate a expansionismului rusesc și pentru a reacționa prompt.
Cineva ar putea numi o astfel de abordare alarmistă, dar oricine estima un război între Rusia și Ucraina, în urmă cu doar câțiva ani, ar fi putut fi numit alarmist.
În acest sens, istoria ne învață că, uneori, e mai bine să fii paranoic, decât să fii nevoit, mai târziu, ca să faci față consecințelor indiferenței.”
Interesul general | Ion Petrescu | 
September 9, 2015 07.30
Subscribe
