The Conversation / De ce politica lui Putin față de Ucraina are paralele puternice cu planul lui Stalin, după cel de-Al Doilea Război Mondial, pentru Germania

Scris de Paul Maddrell, lector în istorie internațională și relații internaționale, Universitatea Loughborough

La aproape patru luni de la invadarea Ucrainei de către Rusia, politica lui Vladimir Putin devine clară.

Războiul dintre Ucraina și Rusia va fi probabil unul lung.

Devine evident că statele occidentale, și în special țările Europei, vor trebui să ofere asistență la o scară fără precedent, echivalentă unui pachet de ajutor civil și militar.

Acesta ar fi similar cu Planul Marshall, finanțarea oferită de SUA după cel de-Al Doilea Război Mondial pentru a ajuta la reconstrucția Europei.

Putin duce o politică brutală de subjugare a Ucrainei.

El își consideră țara drept stăpânul imperial istoric al Ucrainei.

Pentru a opri războiul, Ucraina ar putea fi nevoită să se angajeze să nu se alăture sau să coopereze niciodată cu NATO.

Putin încearcă să slăbească Ucraina, cât poate, pentru a-i reduce valoarea pentru lumea occidentală la care încearcă să se alăture.

El va ocupa atât de mult teritoriu ucrainean cât crede că poate deține.

Din noile teritorii rusești din estul și sudul Ucrainei, Putin va spera apoi să domine statul ucrainean și să-l atragă în dependență de Rusia.

Există o paralelă istorică grăitoare din istoria sovietică pentru această politică.

În timpul celui de-Al Doilea Război Mondial, dictatorul sovietic, Iosif Stalin, a câștigat acordul președintelui Franklin Roosevelt și al primului ministru Winston Churchill de a slăbi imperiul german – marele stat fondat de Bismarck în 1871, care se extindea din Alsacia-Lorena, în Franța actuală, la Koenigsberg (azi Kaliningrad) în Rusia actuală.

Pentru Stalin, Germania nu era doar o amenințare gravă pentru Uniunea Sovietică, ca cea mai mare putere europeană, ci făcea și parte din amenințarea reprezentată de întreaga lume capitalistă pentru URSS.

La conferințele lor din timpul războiului, la Teheran, Ialta și Potsdam, liderii celor trei Aliați au convenit că imperiul german va fi dezmembrat, reducându-i astfel mult dimensiunea.

O mare parte din teritoriul său de est ar fi dat Poloniei și URSS.

Polonia a pierdut teritoriu în estul său.

Linia marcată de râurile Oder și Neisse a devenit noua graniță polono-germană.

Populația etnică germană din Europa de Est, aproximativ 12 milioane de oameni, a fost expulzată pe teritoriul imperiului german, care consta din regiunile de vest și centrale ale Germaniei.

Stalin a sperat inițial că întreaga Germanie va deveni comunistă și va cădea în mâinile URSS.

Când și-a dat seama că acest lucru nu se va întâmpla, a înființat un stat est-german, Republica Democrată Germană (GDR), în octombrie 1949 – la cinci luni după înființarea omologului său vestic, Republica Federală Germania.

Stalin și succesorii săi ca lideri ai URSS au sperat constant că RDG va atrage poporul Republicii Federale către comunism.

Nu a reușit niciodată să facă asta.

În 1989-1990, oamenii din Germania de Est au răsturnat regimul comunist și au votat pentru aderarea la Republica Federală.

Era de aşteptat să cadă Ucraina

Când invazia rusă a Ucrainei a început în februarie anul acesta, Putin se aștepta ca armata sa să cucerească rapid țara, să existe o rezistență redusă, iar guvernul ales să fugă în exil.

Aceste speranțe au fost năruite.

El încearcă acum să dezmembreze Ucraina, punând mâna pe teritoriile ei de est (republicile autodeclarate Donețk și Lugansk) și expulzând elemente ale populațiilor lor care ar putea să nu fie loiale Rusiei.

Aceasta urmează confiscării din 2014 a Crimeei, în sudul Ucrainei.

Comandanții militari ruși și oficialii guvernamentali au susținut public că estul și sudul Ucrainei vor aparține, de acum înainte, Rusiei pentru totdeauna.

Ministrul rus pentru educație, Serghei Kravtsov, a anunțat recent că va fi introdusă o cenzură strictă în sistemul de învățământ din estul și sudul Ucrainei, astfel încât să nu poată fi exprimate sentimente anti-ruse.

Rusificarea (politica de aplicare a culturii ruse asupra populațiilor) pare să fie întărită de curățarea etnică.

Luna trecută, comisarul parlamentului ucrainean pentru drepturile omului, Liudmyla Denisova, l-a informat pe Înaltul Comisar al Națiunilor Unite pentru Refugiați, Filippo Grandi, că 1,3 milioane de ucraineni, inclusiv 223.000 de copii, au fost deportați forțat în Rusia.

Pentru președintele rus, Ucraina nu este importantă doar în sine: este importantă ca atu pentru lumea occidentală, la care vrea să i se alăture, pe care Putin o numește „lumea euro-atlantică” – comunitatea europeană a statelor care se uită la Statele Unite, pentru conducere.

Ucraina este o parte importantă a luptei dintre autoritarismul rus și liberalismul occidental.

Întrucât armata sa nu poate cuceri întreaga Ucraină, Putin vrea să pună mâna pe cât poate din țară și să reducă valoarea restului către vest pe cât posibil.

Aceasta este similară cu politica față de Germania, pe care Stalin a adoptat-o ​​la sfârșitul anilor 1940.

Ar fi preferat să stabilească controlul comunist asupra întregii Germanii.

SUA, încercând să revigoreze economia Germaniei de Vest cu o nouă monedă și cu ajutorul Planului Marshall, i-au spus clar că va preveni acest lucru.

În consecință, Stalin și-a întărit stăpânirea Germaniei în mâinile sale.

A fost nevoie de 41 de ani – din 1949 până în 1990 – pentru ca Republica Federală să recupereze Germania de Est.

Nu și-a recuperat teritoriile pierdute din Silezia, Pomerania și Prusia de Est și probabil nu o va face niciodată.

Franței i-au trebuit 48 de ani – din 1871 până în 1919 – pentru a recupera Alsacia-Lorena, pierdută după războiul franco-prusac.

În ambele cazuri, teritoriile au fost recuperate doar odată ce regimurile care le controlau au căzut de la putere.

Este probabil că regimul lui Putin va trebui să cadă, dacă Ucraina dorește să-și recupereze regiunile de est și de sud, la fel cum dinastia imperială Hohenzollern a Germaniei a căzut în noiembrie 1918, iar regimul RDG susținut de sovietici a căzut în noiembrie și decembrie 1989.

Politica lui Putin va eșua, la fel cum au eșuat Stalin și succesorii săi, doar dacă Occidentul se va dovedi prea unit și prea puternic pentru a fi învins.

Pentru a-și lua înapoi teritoriile de est și de sud, ucrainenii nu vor trebui doar să ducă un război lung, ci vor trebui să primească asistență militară, financiară și economică enormă din partea Europei.

Nu se poate aștepta ca SUA să ofere partea leului din asistență, așa cum a făcut până acum.

Statele Europei vor trebui să manifeste un grad de solidaritate fără precedent, atât cu Ucraina, cât și între ele.

Aderarea deplină la Uniunea Europeană pentru Ucraina trebuie să fie pe cărți, ca modalitate de consolidare a țării.

Deși, așa cum au indicat liderii UE, acesta va fi probabil un proces lent.

INSIDER / Biden : obiectivul lui Putin de a slăbi NATO, prin invadarea Ucrainei s-a inversat spectaculos

Președintele Joe Biden, într-un nou interviu acordat Associated Press, a declarat că obiectivul președintelui rus Vladimir Putin, de a preveni expansiunea NATO prin invadarea Ucrainei a avut un obiectiv contrar.

„Motivul pentru care Putin a spus că va intra a fost pentru că nu a vrut ca ei să intre în NATO”, a spus Biden. „El a vrut un fel de finlandizare a NATO. În schimb, a obținut o NATO-izare a Finlandei”.

Finlandizarea este un termen care se referă la starea relațiilor dintre Finlanda și Uniunea Sovietică în timpul Războiului Rece.

În acea epocă, Finlanda a fost de acord să rămână neutră și nealiniată din punct de vedere militar, în schimbul promisiunii URSS, vecinul său dominant, ca să nu o invadeze.

Finlandezii și sovieticii au purtat un război scurt, dar brutal în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial, cunoscut sub numele de Războiul de Iarnă, care a făcut ca Finlanda să piardă o bucată semnificativă din teritoriul său.

Finlanda dorea să evite o altă invazie și să-și mențină suveranitatea, motiv pentru care a fost de acord să rămână neutră.

Acestea fiind spuse, Moscova a avut o influență semnificativă asupra politicii Helsinki, pe parcursul acelei perioade.

Finlanda a devenit o țară parteneră NATO după prăbușirea Uniunii Sovietice, dar nu a ajuns să urmărească statutul de membru cu drepturi depline.

Dar războiul neprovocat al Rusiei din Ucraina a schimbat rapid acest lucru, iar Finlanda – alături de Suedia, o altă țară neutră din punct de vedere istoric – a trecut să se alăture NATO.

Alianța lucrează acum pentru a adăuga țările nordice în rândurile sale, dar obiecțiile Turciei au blocat procesul.

Orice decizie privind extinderea NATO necesită acordul unanim al tuturor membrilor actuali, care se angajează că un atac asupra unuia este un atac asupra tuturor.

În perioada premergătoare invaziei Ucrainei, Kremlinul a cerut Occidentului să fie de acord cu diferite garanții de securitate.

Aceasta a inclus interzicerea permanentă a Ucrainei și Georgiei – o altă fostă republică sovietică pe care Rusia a invadat-o în istoria recentă – de la aderarea la NATO.

Alianța a respins ferm această cerere, susținând că politica sa de uși deschise nu este negociabilă.

Finlanda și Suedia urmăresc aderarea la NATO – este unul dintre exemplele cele mai semnificative ale modurilor în care invazia Ucrainei de către Rusia a fost contracarată împotriva voinței Putin.

Dar asta nu înseamnă că războiul nu a fost dur și pentru Occident, care s-a reunit rapid pentru a impune sancțiuni dure Moscovei, ca răspuns la invazie.

Consecințele economice ale conflictului au ridicat semne de întrebare, dacă alianța occidentală poate menține voința politică de a-și continua sprijinul pentru Kiev și pedepsele împotriva Moscovei.

Războiul a provocat o criză globală a petrolului, iar creșterea prețurilor la gaze – pe lângă inflația ridicată – a pus presiune asupra lui Biden, cu mandate la orizont la sfârșitul acestui an.

Dar, în interviul acordat Associated Press, președintele a spus că consecințele sprijinirii Kievului au meritat.

„Benzina a crescut… 1,25 dolari imediat” când „a început războiul lui Putin”, a spus Biden, adăugând: „Am spus clar, ajutând Ucraina și organizând NATO pentru a ajuta Ucraina, că acest lucru va costa… o să fie un preț de plătit pentru asta.”

„Acest lucru nu va fi gratuit”, a spus Biden, dar a adăugat că „opțiunea de a nu face nimic a fost mai rea” și ar fi semănat „haos în Europa”.

„Ce se întâmplă dacă cea mai puternică putere, NATO, o structură organizatorică pe care am pus-o împreună, s-a îndepărtat de agresiunea rusă a peste 100.000 de militari, care mărșăluiau peste graniță pentru a încerca, să ocupe și să distrugă o cultură a unui întreg popor? Ce, atunci, apoi ce se întâmplă? Ce se întâmplă în continuare? Ce facem în continuare?” Biden a spus, sugerând că, dacă Occidentul nu ar fi intensificat sancțiunile, atunci ar fi crescut șansele ca Rusia să vizeze alte țări din regiune.

Biden a sugerat, de asemenea, că rămânerea în așteptare, în timp ce Rusia a invadat ar fi trimis Chinei semnale periculoase despre Taiwan, precum și Coreea de Nord în ceea ce privește ambițiile sale nucleare.

“Am făcut politică externă toată cariera mea. Sunt convins că dacă am lăsa Rusia să acționeze și pe Putin, el nu s-ar opri”, a spus Biden.

Euronews / Decuplarea conștientă: ar putea Finlanda să se rupă de Suedia din cauza aderării la NATO?

<<

Liderii NATO se întâlnesc la sfârşitul acestei luni la Madrid, războiul din Ucraina dominând agenda lor. Mai este și problema cererilor de aderare ale Finlandei și Suediei de luat în considerare – un proces care era de așteptat să fie simplu pentru alianța militară, dar care a fost blocat după ce Turcia a ridicat obiecții.

Problemele semnalate de președintele turc Recep Tayyip Erdogan includ sprijinul perceput de către Stockholm și Helsinki pentru grupurile kurde, despre care Ankara le spune că sunt amenințări la securitate.

Aceste preocupări se concentrează mai mult pe Suedia, cu diaspora sa considerabilă kurdă și, într-o măsură mai mică, Finlanda.

Deci, ar trebui finlandezii să ia în considerare decuplarea ofertei lor de aderare la NATO de cea a Suediei, dacă ar putea exista întârzieri în proces?

Aceasta este o întrebare pe care a ridicat-o unul dintre cei mai importanți cercetători ai politicii de securitate din Finlanda.

„Lucrurile se pot schimba foarte repede în doar șase luni, așa cum am văzut”, spune Charly Salonius-Pasternak, de la Institutul Finlandez de Afaceri Internaționale.

„Din acest motiv, am considerat că este deosebit de neînțelept să spun acum că vom face acest lucru mână în mână. Cu siguranță, politicienii finlandezi au spus că Finlanda și Suedia se vor ține evaluate reciproc și că nu vor fi surprize… dar este ciudat să doresc să conecteze în mod specific cele două aplicații astfel”, spune el pentru Euronews.

Cu siguranță a existat o deconectare în mesajele de la conducerea politică înaltă a Finlandei, în ultimele săptămâni, în legătură cu acest subiect.

Atât președintele Sauli Niinistö, cât și prim-ministrul Sanna Marin au spus că Finlanda și Suedia își vor continua procesul de aplicare în pas.

Cu toate acestea, aceasta pare a fi o contradicție cu pozițiile anterioare ale Finlandei, conform cărora națiunea nordică trebuie să ia decizii suverane pe baza unei evaluări a propriilor nevoi specifice de securitate – și că aderarea la NATO ar trebui să se producă cât mai repede posibil.

“Este perfect de imaginat că Turcia ar putea, din mai multe motive, să spună da Finlandei, dar nu Suediei deocamdată, permițând NATO să continue procesarea cererii Finlandei. Și este o cerere separată”, explică Salonius-Pasternak.

„Ar fi greu pentru NATO acum, după ce a vorbit atât de mult despre o politică a ușilor deschise, să spună apoi că avem o cerere finlandeză, dar o vom depune din cauza unui alt acord. Este posibil, dar este greu pentru NATO să o facă”, adaugă el.

Ideea lui este: Finlanda și Suedia au acționat în coordonare până acum, dar dacă oferta suedeză este amânată de Turcia, Finlanda ar putea continua de una singură – deși nu există un calendar concret pentru când ar fi momentul potrivit pentru a decupla cele două oferte de membru NATO.

Cele mai multe voci susțin o apartenență comună

Părerile lui Salonius-Pasternak nu sunt, cu siguranță, împărtășite pe scară largă în public în Finlanda, dar în culise există o măsură de strângere de mână în ministere și cercurile politice că intrarea Finlandei în NATO ar putea fi amânată prin rămânerea obstinată cu Suedia.

Majoritatea politicienilor și analiștilor finlandezi spun că încă merită să rămână alături de Suedia.

„Pentru mine, este important ca Finlanda și Suedia să poată parcurge acest proces împreună. Are sens din motive de securitate, din scopuri strategice și pentru că oamenii se simt mai confortabil să fie un nou membru NATO împreună cu cel mai apropiat vecin al nostru”, spune Eva Biaudet , membru al parlamentului Partidului Popular Suedez, care face parte din comisia de afaceri externe a Finlandei.

„Motivul cel mai important este, totuși, faptul că nu poate fi ca Turcia singură să dea lovitura aici și să reușească să ne despartă sau să ne oprească procedura de aderare, din motive pe care doar Erdogan le înțelege. De aceea ar trebui să rămânem la planul nostru inițial și trecem prin asta împreună cu Suedia, fie că ar putea dura ceva timp”, a spus ea pentru Euronews.

Minna Ålander, cercetător finlandez la Institutul German pentru Afaceri Internaționale și de Securitate, spune că crede că ar fi un „eșec” dacă Finlanda ar merge mai departe fără Suedia, în procesul său de aplicare la NATO.

„Există o narațiune foarte puternică conform căreia securitatea națională finlandeză față de Rusia trebuie să fie prioritatea. Așa că înțeleg ideea dacă Suedia este problema, ar trebui să mergem mai departe și să nu ne punem în această vulnerabilitate. Dar eu nu nu cred că ar fi o mișcare înțeleaptă”, spune ea.

Ålander subliniază un model de ani de zile de creștere a cooperării bilaterale în domeniul apărării dintre Finlanda și Suedia și spune că ar fi „o perturbare ciudată a unității nordice” ca Finlanda să o facă singură cu aplicarea lor la NATO.

„Chiar dacă nu este jocul lui Erdogan să ne împartă, ar juca în mod convenabil în mâinile Rusiei să facă acest lucru”, adaugă ea.

Vedere din Suedia

Există o viziune predominantă și în Suedia conform căreia cele două țări trebuie să-și continue călătoria de aplicare la NATO împreună.

Viitoarele alegeri suedeze ar putea sfârși prin a tulbura apele candidaturii Suediei la NATO, din motive politice interne, dar acestea nu par să intre în joc încă.

„Cred că, din punct de vedere operațional, este logic ca Suedia și Finlanda să rămână împreună, deoarece suntem atât de împletite din punct de vedere operațional”, explică Anna Wieslander, de la Consiliul Atlantic din Suedia.

„Avem un moment strategic în acest sens și cred că finlandezii simțeau deja în martie că ar fi de preferat să se mute împreună”.

Wieslander subliniază, așa cum au făcut-o și alții, că aderarea Suediei și Finlandei la NATO aduce îmbunătățiri strategice și militare alianței și că rămânerea împreună cu aliații precum SUA și Marea Britanie care susțin aplicațiile ar fi cea mai bună modalitate de a le duce mai departe.

“Dacă te uiți strategic, poate ai putea spune că Finlanda s-ar putea mișca singură. Dar este atât de speculativă. Pentru ambele țări există un impuls, iar sfatul meu ar fi să ne unim.”

>>

Consilierul lui Putin: Nu există drum „înapoi în URSS”, pentru economia Rusiei

? Reuters:

<<

Guvernatorul Elvira Nabiullina
a vorbit la conferința economică anuală emblematică a Rusiei, de la Sankt Petersburg.

Ea a spus că o „parte substanțială” a industriei ruse ar trebui să înceapă să lucreze pentru piața internă, mai degrabă decât să se bazeze pe exporturi, pentru venituri.

“Este clar pentru toată lumea că lucrurile nu vor mai fi așa cum erau înainte. Repetăm ​​în continuare acea frază destul de banală. Nu se mai întoarce la vechile moduri, lumea s-a schimbat”, a spus Nabiullina, adăugând că s-au schimbat condițiile externe “pentru mult timp și poate pentru totdeauna”.

Maxim Oreșkin, un consilier economic al președintelui rus Vladimir Putin, a rămas optimist cu privire la economie.

El a spus că este încrezător că se va contracta cu cel mult 5% în 2022 și a exclus revenirea la un model economic sovietic.

Optimismul lui Oreshkin a contrastat cu previziunile oficiale.

Ministerul Economiei a declarat săptămâna aceasta că se așteaptă ca produsul intern brut (PIB) să se contracte cu 7,8% în 2022.

Anterior, a spus că economia este pe cale să se contracte cu peste 12%, în ceea ce ar fi cea mai mare scădere a PIB-ului de la după căderea Uniunii Sovietice.>>

Reuters / Putin respinge sancțiunile „prostești” occidentale

<< Președintele rus Vladimir Putin a acuzat vineri Occidentul de aroganță colonială și de încercarea de a-i zdrobi țara, cu sancțiuni „prostești”, care au echivalat cu un „blitzkrieg” economic.

Adresându-se Forumului Economic Internațional de la Sankt Petersburg, un eveniment de prezentare care se desfășoară anul acesta fără nicio participare occidentală, el a spus elitei politice și economice a Rusiei:

“Suntem oameni puternici și putem face față oricărei provocări. La fel ca strămoșii noștri, vom rezolva orice problemă, toată istoria de o mie de ani a țării noastre vorbește despre asta.”

Putin a atras aplauze din sală când și-a reafirmat hotărârea de a continua „operațiunea militară specială” în Ucraina, care a declanșat ceea ce el a spus că este un baraj „fără precedent” de sancțiuni economice occidentale.

El a spus că scopul principal al incursiunii a fost apărarea poporului „nostru” din regiunea Donbas, în mare parte vorbitoare de limbă rusă, din estul Ucrainei – o justificare pe care Kievul și Occidentul o resping ca un pretext fără temei, pentru un război care a dus deja la ocuparea de părți din sudul Ucrainei mult dincolo de Donbas.

Putin a spus că soldații ruși din Donbas luptă, de asemenea, pentru a apăra propriile „drepturi de a asigura dezvoltarea” Rusiei.

„Occidentul a refuzat în mod fundamental să-și îndeplinească obligațiile anterioare, s-a dovedit a fi pur și simplu imposibil să ajungă la noi acorduri cu el”, a spus Putin.

„În situația actuală, pe un fundal de riscuri în creștere pentru noi și amenințări, decizia Rusiei de a conduce o operațiune militară specială a fost forțată – dificilă, desigur, dar forțată și necesară”.

Putin a spus că Statele Unite se consideră „emisarul lui Dumnezeu pe Pământ” și că sancțiunile occidentale au fost întemeiate pe o premisă falsă că Rusia nu are suveranitate economică.

Washingtonul și aliații săi încearcă să „schimbe cursul istoriei”, a spus el, pentru a slăbi o Rusie suverană și independentă.

Cu puțin timp înainte ca Putin să înceapă să vorbească, Kremlinul a anunțat că un atac cibernetic „de refuzare a serviciului” a dezactivat sistemele de acreditare și admitere ale conferinței, forțându-l să amâne începutul programat al discursului său cu o oră.>>

✍️ Câte feluri de emisiuni de televiziune dedicate războiului de pe Frontul de Est sunt difuzate în România?

?

1. Politically correct.

Ideea este că Rusia, care promovează dreptul forței va pierde în favoarea celor ce susțin aplicarea forței dreptului internațional.
Sună frumos, dar în 1992, în Transnistria, în 2008, în Georgia și în 2014 în Crimeea, Moscova a jubilat și Europa luminată a acceptat politica faptului împlinit.
Iar acum, realitatea de pe câmpul de luptă din Ucraina, bate visele vândute cu mulți invitați, foști oficiali, unii mai puțin informați cu dinamismul din spațiul euroatlantic.

?

2. Ghiveci jurnalistic.

Ușor de recunoscut!
Emisiunea începe cu moderatorul sau moderatoarea căzut(ă) în Extaz prin Tantra, care enumeră subiecte aiurea, îi place să se audă, să se vadă, să fie admirat(ă) și pe la minutul x își aduce aminte că are niște invitați, pe care îi prezintă în grabă, la plesneală, funcție de cum s-au înclinat anterior, la intrarea pe platoul de filmare.
Apoi urmează chermeza mediatică: homosexuali, voci publice total necunoscute, critică spre guvern, noutăți despre blonda națională, un pic despre confruntarea din Ucraina, apoi economie, avocați plini de ifose, bătând câmpii cu grație, experți în sondaje sociologice, care nu dau doi bani pe președinte, nici pe premier, știu ei cine a trădat dintre cei care conduc serviciile de informații și câte și mai câte din aiureala cultivată cu dorința de a deruta, exaspera și a atrage sărmani telespectatori, care nu mai înțeleg dacă trăiesc în România, sau au fost transferați, printr-un coridor mediatic, taman în Rusia!

?

3. Haina face pe om…

Și ca tacâmul să fie complet, cu unele excepții, unii dintre cei care moderează schimburile de opinii, indiferent de sex și nu puțini dintre invitați vin îmbrăcați ca la hanul cu bere, le lipsește halba, spuma oratorică și aplombul de interlocutori credibili.
Un talmeș-balmeș care confirmă faptul că alții fac emisiunile, aruncând subiecte de doi bani cu furca decidentului prostit de fuga după o audiență chipurile mare, iar micimanii acceptă sumarele fără cap, fără legături de la un subiect la altul, doar cu chipuri tăcute proiectate pe micul ecran în absența unor imagini adecvate sau completând secvențele filmate la un eveniment sau altul.

Cupola – sunt elegant – care difuzează aceleași documentare, altfel bine montate, în zile succcesive, la televiziuni diferite, uită că telespectatorii sunt mai inteligenți decât maimuțoii care încearcă să îi manipuleze.

Hai capito?…